Oikeudet · Virheelliset veloitukset
Minua veloitetaan jostakin, jota en ole valtuuttanut: miten voin estää sen ja kenelle voin valittaa
Un seguro que se renovó solo, un débito que no para, un servicio que diste de baja y sigue apareciendo en el estado de cuenta. La respuesta de siempre es "denunciá en el Banco Central", y es media verdad: el BCU supervisa y sanciona, pero Hän ei voi määrätä heitä palauttamaan rahojasi.Tässä on koko reitti, siinä järjestyksessä kuin se on paras tehdä.
Ensin, anna sen loppua
Ennen varsinaista vaatimusta. Määräys oikeudellisesti varmimmasta vähiten varmaan – sopimuksen irtisanominen ja maksuvälineiden katkaiseminen ovat kaksi eri asiaa, ja molemmat on tehtävä.
Se on ainoa asia, joka irtisanoo sopimuksen; kaikki muu irtisanoo maksuvälineen. Yleissääntö on lain 19.678 13 artikla: vakuutuksenottaja voi irtisanoa sopimuksen milloin tahansa ilman syytä ilmoittamalla kuukauden kirjallisen irtisanomisajan, ja vakuutuksenantajalla on oikeus vakuutusmaksuun vain siihen mennessä aiheutuneen riskin osalta. Varo oikotietä: sama artikla pätee PAITSI henkilövakuutuksen osalta, jota säännellään 104 artiklassa ja joka voidaan irtisanoa vasta ensimmäisen vuoden jälkeen, ellei toisin sovita. Kumpi näistä kahdesta pätee, riippuu siitä, miten SINUN vakuutuksesi on luokiteltu, eikä 45 päivän vakuutuksella ole edes ensimmäistä vuotta: älä oleta sitä, tarkista se vakuutuspapereista.
Tämä on vahvin argumentti, kun sinulta veloitetaan vakuutuksesta, joka on sidottu johonkin jo päättyneeseen asiaan, jota tuskin kukaan käyttää. Laki 19.678, artikla 14: "Vakuutussopimus on mitätön, jos sen tekohetkellä riskiä ei ollut olemassa tai vahinko oli jo tapahtunut. Jos riski katoaa vakuutuksen alkamisen jälkeen, sopimus päättyy sillä hetkellä, kun tämä seikka tulee vakuutuksenantajan tietoon millä tahansa tavalla, ja vakuutuksenantaja voi periä vakuutusmaksun vain siihen mennessä kuluneelta ajalta." Matkavakuutus kattaa matkan: kun matka on päättynyt, riski on kadonnut. Ilmoita vakuutuksenantajalle kirjallisesti – lain mukaan "millä tahansa tavalla", joten oma ilmoituksesi laukaisee vakuutussopimuksen päättymisen.
Ei yritykselle: tiliäsi veloittavalle taholle. "Maksaja voi peruuttaa myönnetyn maksumääräyksen milloin tahansa automaattisen veloituksen sovittua päivämäärää edeltävän arkipäivän loppuun asti" (laki 19.210, artikla 70). Ja jos kiistät valtuutuksen, pankilla on 5 arkipäivää aikaa todistaa, että tapahtuma on valtuutettu; tämän ajanjakson jälkeen kiistäminen katsotaan vahvistetuksi ja hyvitys käsitellään 1 arkipäivän kuluessa, mukaan lukien taloudelliset kulut (artiklat 72 ja 73).
Sopimuksessa on määrättävä, että kortti vanhenee ennen voimassaolopäivää kortinhaltijan pyynnöstä, ja kortin myöntäjän on peruutettava se järjestelmästä (laki 19.731, artikla 14, C-osa). Lisäksi heidän on palautettava etukäteen veloitettu, mutta käyttämättä jäänyt vuosimaksun suhteellinen osa. Se on hankalaa, mutta laki nimenomaisesti tukee sitä.
Luvattomien tapahtumien ilmoittamiselle ei ole laissa asetettu aikarajaa päivissä: lain mukaan se on tehtävä "välittömästi havaitsemisen jälkeen" (laki 19.731, artikla 17, B kohta). Ilmoituksesi päivämäärä on kuitenkin arvokkain todiste, koska kokoelma tekee sinut vastuulliseksi luvattomista tapahtumista ilmoitushetkeen asti (RNRCSF, artikla 367). Päivätty sähköpostiviesti on arvokkaampi kuin kolme puhelua.
Kuka voi tehdä mitä
Kolmas sarake on ratkaiseva. Kuukausien odotusten sijoittaminen väärään ikkunaan on tässä asiassa kalliiksi tuleva virhe.
| Jossa | Valvoa | Pakotteet | Tilaa palautus | Mitä sillä oikeasti saavutetaan? |
|---|---|---|---|---|
| Yritys Pankki ja vakuutusyhtiö, kumpikin omalla vastuullaan | — | — | Ei | Se on ainoa ikkuna, joka voi antaa sinulle hyvityksen ilman taistelua: jos se myöntää virheen, sääntö antaa sille 30 päivää aikaa hyvittää rahat valintasi mukaan käteisenä tai tilillesi, ja korkojen kera, jos virheellinen veloitus on laitoksen aiheuttama. Vastaus 15 kalenteripäivän kuluessa, jota voidaan jatkaa kerran kirjallisella ilmoituksella 15 päivällä |
| BCU Uruguayn keskuspankki — Finanssipalveluiden valvontavirasto | Joo | Joo | Ei | Laitoksen toimintaa tarkastellaan ja tarvittaessa määrätään seuraamuksia. Lopputulos on kirjallinen päätös. Sakon kerää valtio, ei sinä. Se toimitetaan vasta 15 kalenteripäivän kuluttua siitä, kun vaatimus on jätetty yritykselle. |
| Kuluttajansuoja Kuluttajansuoja-alue — Talous- ja valtiovarainministeriö | — | Joo | Ei | Sovittelukuuleminen, jossa yritys voi suostua korvaamaan sinulle kulut. Virasto itse mainitsee esimerkkeinä "sopimuksen peruuttamisen" ja "taloudellisen velan mitätöinnin" siitä, mitä tällä prosessilla voidaan ratkaista. Ei julkaistua lakisääteistä määräaikaa |
| Tuomarin tuomioistuin Kulutusprosessi lain 18.507 mukaisesti, enintään 100 UR | — | — | Joo | Hyvitysmääräys. Se on listan ainoa, joka voi sen antaa. Ei vaadi asianajajaa, 1 % leimavero vaaditusta summasta eikä ennakkosovittelua. Toiminto PÄÄTTYY vuoden kuluttua tapahtumasta |
Jos ongelmasi ei ole pankin tai vakuutusyhtiön kanssa, organisaatio muuttuu. Katso koko reitti luokittain .
Asiakirjat, jotka on pyydettävä
Tarjoilujärjestyksessä. Viimeinen on se, jonka melkein kaikki jättävät väliin.
- Täydellinen vakuutuskirja erityisehtoineen (laki 19.678 art. 24).
- Asiakirja, jossa todetaan, että olet suostunut automaattiseen uusimiseen (laki 19.678 art. 6).
- Jos se myytiin sinulle kortin mukana: kirjallinen suostumus ERILLISESSÄ asiakirjassa tai tallenne, jos se myytiin puhelimitse (RNRCSF art. 384.1).
- Tiliotteet, joissa jokainen veloitus on merkitty yksi kerrallaan.
- Todiste vaatimuksestasi, mukaan lukien päivämäärä, kellonaika ja henkilötunnus. Ilman sitä prosessia ei voida aloittaa.
Mitä sääntö sanoo sanatarkasti?
Mainitse ne valituksessasi yhdessä kohdenumeron kanssa. Muuta vastauksesi sävyä.
Automaattisesta uusimisesta on sovittava.
"Osapuolet voivat sopia vakuutuksen automaattisesta uusimisesta tai pidentämisestä... elleivät he aio muuttaa nykyisiä ehtoja, jolloin on saatava vakuutuksenottajan nimenomainen suostumus. Jos muutoksia ei hyväksytä, sopimus irtisanotaan sen voimassaolon päättyessä."
Laki 19.678, artikla 6
Oikea kysymys ei ole "Voivatko he uusia?", vaan "Onko uusiminen määrätty MINUN erityisissä ehdoissani?" Pyysin kirjallista dokumentaatiota tästä sopimuksesta. Jos sitä ei ole, seuraavan kauden maksulla ei ole sopimusperusteista perustaa.
Kuinka lyhentää jo sovittua uudistusta
"Kumpikin osapuoli voi irtisanoa tämän sopimuksen ilmoittamalla siitä kirjallisesti toiselle osapuolelle kolmekymmentä kalenteripäivää ennen kuluvan vakuutuskauden päättymistä."
Laki 19.678, artikla 6
Jos uusimisesta sovittiin, kyse ei ole siitä, ettet voi lähteä, vaan siitä on ilmoitettava kirjallisesti 30 kalenteripäivää ennen nykyisen kauden päättymistä.
Jos riski poistuu, sopimus päättyy automaattisesti
"Vakuutussopimus on mitätön, jos riskiä ei ollut olemassa sen tekohetkellä tai vahinko oli jo tapahtunut. Jos riski katoaa vakuutuksen alkamisen jälkeen, sopimus päättyy sillä hetkellä, kun tämä seikka tulee vakuutuksenantajan tietoon millä tahansa tavalla, ja vakuutuksenantaja voi saada vakuutusmaksun vain siihen mennessä kuluneelta ajalta."
Laki 19.678, artikla 14
Vahvin ja vähiten käytetty argumentti on silloin, kun vakuutus oli sidottu johonkin jo päättyneeseen – matkaan, myytyyn omaisuuteen tai maksettuun lainaan. Et kiistä uudistamista: sanot, että riskiä ei enää ole. Ja koska säännössä sanotaan "millä tahansa tavalla", oma kirjallinen ilmoituksesi tekee uudistamisesta voimassa kyseisenä päivänä.
He sanovat sinulle: "Maksoit, joten hyväksyit."
"Palkinnon tai ensimmäisen erän maksaminen merkitsee sen määrän hyväksymistä."
Laki 19.678, 6 §:n 4 momentti
Voit ennakoida tämän, koska se on vakiopuolustus. Vastaus perustuu siihen, mitä artikkelissa sanotaan ja mitä siinä ei sanota: siinä hyväksytään SUMMA, ei sellaisen uusinnan olemassaoloa, josta ei koskaan sovittu. Ja kuluttajasuhteessa tämä on suoraan ristiriidassa lain 17.250 31. artiklan H-pykälän kanssa, jossa pidetään loukkaavana kaikkia lausekkeita, jotka tulkitsevat hiljaisuuttasi hyväksynnäksi. Rehellisyys ennen kaikkea: emme ole löytäneet yhtään julkaistua Uruguayn päätöstä, joka ratkaisisi tämän ristiriidan, joten tämä on argumentti, ei varmuus.
Hiljaisuutesi ei ole hyväksyntää.
"että kuluttajan hiljaisuutta pidetään sovitun muutoksen, rajoituksen tai laajennuksen hyväksymisenä"
Laki 17.250, artikla 31, kohta H — on VÄÄRÄ LAUSEKE
"Et sanonut mitään, joten sopimus uusittiin" -lähestymistapaa vastaan. Laki 19.731 toistaa tämän luottokorttien osalta 13. artiklassaan ja toteaa lopuksi: "Korttien myöntäjän ja käyttäjän väliseen sopimukseen sisällytetyt kohtuuttomia lausekkeet eivät sido jälkimmäistä ja ovat mitättömiä."
60 päivää aikaa peruuttaa automaattinen uusiminen
«El consumidor podrá, dentro de los sesenta días corridos contados desde la fecha en que se produjo la renovación automática, rescindir o resolver el contrato… teniendo el proveedor un máximo de quince días corridos para procesar la baja.»
Laki 17.250, art. 31, I kohta (lain 20.212 art. 185 sanamuoto, voimassa 1/1/2024)
Se on oikotie, ja ollaanpa rehellisiä: jos uusimisesta on yli kaksi kuukautta, kyseinen vaihtoehto on jo suljettu. Kaksi muuta vaihtoehtoa jäävät voimaan, ja ne ovat parempia – pyytämättömät maksut ja pyytämätön palvelu.
Et maksa palvelusta, jota et ole pyytänyt.
"Niihin ei liity maksu- tai palautusvelvollisuutta, joten ne vastaavat ilmaisia näytteitä."
Laki 17.250, art. 22 lit. D (palvelut, joita ei ole tarjottu etukäteen)
Tämä on perustavanlaatuinen argumentti ja se, joka muuttaa pelin suunnan: et väitä hinnasta, vaan siitä, ettei ole velvollisuutta maksaa sitä.
Vakuutusta, josta ei ole sovittu, ei voida vaatia korvausta.
"Laitokset eivät saa periä korkoa, maksuja, kuluja, palkkioita, korkoja, sakkoja, vakuutuksia tai muita summia, joista ei ole etukäteen ja nimenomaisesti sovittu."
RNRCSF, artikla 359 (ja artikla 379 kaikkien tiliotteella olevien maksujen osalta)
Tämä on asetus, joka tekee vaatimuksestasi sellaisen, jota BCU tosiasiallisesti valvoo. Mainitse se numerolla: se velvoittaa laitoksen osoittamaan, missä kohtaa olet siihen suostunut.
Jos ostit sen kortin mukana, suostumuslomake on erillisellä paperiarkilla.
"hankittava kirjallinen suostumus erillisessä asiakirjassa luottokorttisopimuksesta"
RNRCSF, artikla 384.1
Pyysin kyseistä erillistä asiakirjaa. Jos kauppa tehtiin puhelimitse, asetus edellyttää tallennetta, jossa on lause "Hyväksyn ostavani tuotteen [NIMI] hintaan [HINTA]", ja jos jollakulla ei ole tätä tallennetta, hänen on asiakkaan pyynnöstä katsottava sopimus irtisanotuksi ja palautettava maksettu summa.
Liikkeeseenlaskijan on esitettävä todisteet, eikä vain petostapauksissa.
"Jos tätä ei voida todistaa, liikkeeseenlaskija on vastuussa väitetystä tapahtumasta... tämän velvoitteen täyttämiseksi liikkeeseenlaskijan kolmansien osapuolten kanssa mahdollisesti allekirjoittamien sopimusten ehtoja ei sovelleta."
RNRCS, artikla 364, kohta h (ja laki 19.731, artikla 15, kohta F)
Jos transaktiota koskevaa vaatimusta esitetään, liikkeeseenlaskijan on osoitettava, että se on suoritettu sovittujen menettelyjen mukaisesti ja asianmukaisesti todennettu. Ja viimeinen lause on se, jolla on merkitystä: "vakuutusyhtiö lähetti sen minulle" ei ole puolustus.
Heidän on annettava sinulle käytäntö.
"kolmenkymmenen kalenteripäivän kuluessa sopimuksen tekemisestä tai aina, kun sitä muutetaan"
Laki 19.678, artikla 24
Espanjaksi, luettavasti ja tavalla, joka mahdollistaa kuitin vastaanottamisen. Jos he eivät koskaan antaneet sitä sinulle, se on osa vaatimusta – ja ilman vakuutusta heidän on vaikea väittää, että uusimisesta sovittiin.
Ansat
Se aiheuttaa sinulle rahan, ajan tai koko oikeuden menettämisen.
Lopeta maksun maksaminen korvaushakemuksen jättämisen ajaksi
Mikään asetus ei pysäytä pantin täytäntöönpanokelpoisuutta vaatimuksen käsittelyn ajaksi. Kun maksukyvyttömyys on todettu, korko voi laillisesti nousta BCU:n keskimääräiseen korkoon plus 80 %:iin alle 2:000.000 UI:n suuruisissa tapahtumissa (laki 18.212, artikla 11). Tämän jälkeen liikkeeseenlaskija ilmoittaa maksurästit BCU-riskikeskukselle, ja velka voi päätyä Clearing de Informesiin (luottotietojen selvitys), yksityiseen tietokantaan, jossa maksamatta olevat velat listataan viiden vuoden ajan (laki 18.331, artikla 22). Clearing de Informesista pääseminen on kalliimpaa kuin riitauttamasi erä: maksa protestin perusteella ja taistele hyvityksestä.
"Maksan kaiken paitsi sen maksun, jota kiistän."
Se ei suojaa sinua. Osamaksujen kohdentaminen määräytyy sopimuksen mukaan (RNRCS art. 378 lit. g), joten erotus voi jäädä maksamatta olevaksi saldoksi ja silti aiheuttaa myöhästymismaksuja.
Usko siihen, että BCU antaa sinulle rahasi takaisin
Tämä on keskeinen ansa, ja virasto itse korjaa sen: se ei voi määrätä minkään summan palauttamista, myöntää vahingonkorvauksia eikä ratkaista osapuolten välistä sopimusriitaa. Kaikki tämä kuuluu yksinomaiseen tuomioistuinten toimivaltaan. Valituksen tekeminen on edelleen hyödyllistä – se kirjataan ja heijastaa valvotun laitoksen toimintaa – mutta jos haet rahoja takaisin, on olemassa toinenkin tapa.
Menen BCU:aan ilman, että olen aiemmin valittanut laitokselle
He hylkäävät hakemuksesi: menettely edellyttää, että liität mukaan kopion oppilaitokselle tehdystä valituksesta ja kopion vastauksesta, jos sellainen on annettu. Tämä vaatimus perustuu julkaistuun menettelyyn, ei asetukseen – mutta se on aivan yhtä tärkeä hakemuksesi hyväksymisen kannalta.
Vaatimuksen ja kuluttajansuojalakiin tehdyn valituksen sekoittaminen
Ne eivät ole sama prosessi. Valitus on sovittelumenettely, ja se voi johtaa siihen, että yritys palauttaa rahasi. Virallisessa valituksessa vaaditaan seuraamusta, ja virasto itse selventää, ettei kyse ole korvauksen saamisesta. Saadaksesi rahasi takaisin: tee valitus.
Hyväksymällä "määräaikasi on umpeutunut" ikään kuin se olisi laki
Liikkeeseenlaskijoiden julkaisemien maksujen riitauttamisen aikarajat johdetaan heidän sopimusehdoistaan, eivät asetuksesta: mikään Uruguayn laki ei aseta tiettyä lukua. Ja toistuvassa maksussa jokainen erä on uusi maksu, joten kello alkaa kulua jokaisesta veloituksesta, ei ensimmäisestä.
Keskustele siitä kuin se olisi petos
Se ei ole, ja asian tällä tavalla muotoileminen asettaa sinut tilanteeseen, jossa laki toimii sinua vastaan (olet vastuussa luvattomista tapahtumista, kunnes ilmoitat niistä meille, RNRCSF artikla 367). Luokittele se sopimuksettomaksi maksuksi (artiklat 359, 361 ja 379) ja pyytämättömäksi palveluksi (laki 17.250 artikla 22 alakohta D).
Pitäisikö korvausvaatimus tehdä vain pankille vai vain vakuutusyhtiölle?
Kyseessä on kaksi toimistoa, joilla on sama määräaika, mutta eri säännöt: pankki asetuksen ja valvontakokoelman 327 artiklan mukaisesti ja vakuutusyhtiö vakuutuslain 86.6 artiklan mukaisesti. Lähetä hakemuksesi molempiin ja pyydä vahvistusnumero molemmista.
Anna vuoden kulua ohi
Nopea ja edullinen tie – kuluttajariita rauhantuomioistuimessa, enintään 100 UR, ilman pakollista asianajajaa – vanhenee vuoden kuluttua tapahtumasta. Sen jälkeen on edessä tavanomainen oikeudenkäynti, joka on eri asia sekä ajan että kustannusten suhteen.
Rahoitusehtojen ja vakuutusehtojen sekoittaminen
Se, että vakuutus maksetaan 12 erässä, ei tee siitä vuosittaista, ja se, että se kattaa 45 päivää, ei tee siitä kuukausittaista. On olemassa vuosittaisia matka-avustusvakuutuksia, joissa on 45 peräkkäisen päivän raja matkaa kohden, ja ne rahoitetaan 12 erässä, jotka ovat samat kuin vakuutusvuosi. Ennen kuin väittelet, tarkista vakuutus: jos siinä lukee "vuosittainen usean matkan kattava vakuutus", korvausvaatimus ei ole "minulta veloitettiin liikaa", vaan "he uusivat seuraavan kauden ilman suostumustani", mikä on eri korvausvaatimus ja sitä säännellään eri säännöksillä.
Mitä ei julkaista
Etsimme sitä, eikä sitä ole olemassa. Sanomme sen sen sijaan, että arvioisimme sitä: tässä asiassa keksitty luku johtaa sinut väittelemään perusteettomalla väitteellä.
- Kuinka kauan kuluttajansuoja-asiat kestävät? Virasto mainitsee odotetun käsittelyajan, ei lakisääteistä määräaikaa: sitä ei ole millään säädöksellä vahvistettu.
- Jos toistuva luottokorttimaksu kuuluu lain 19.210 automaattisen veloitusjärjestelmän piiriin – 5-arkipäivät todisteille ja 1-arkipäivät hyvityksille – artikla 68 nimeää jo asiaankuuluvat kortit, mutta määritelmä viittaa edelleen tiliin tai sähköiseen rahavälineeseen ja edellyttää puitesopimusta. Siihen voidaan vedota; sitä ei voida luvata.
- Jos pankki on yhdessä vakuutuksenantajan kanssa vastuussa konttorissaan myydystä vakuutuksesta, ei ole olemassa pankki- ja vakuutusalan sääntelyä, joka säätäisi tästä. On kuitenkin selvää, että pankki on lain 17.250 tarkoittama palveluntarjoaja ja sillä on oma velvollisuutensa käsitellä vaatimuksesi.
- Voiko liikkeellelaskija kieltäytyä hyvityksestä vetoamalla sopimuksessa olevaan määräaikaan, jos hyvitystä koskevassa säännössä ei ole asiakkaalle aikarajaa? Tämä on keskeinen kysymys tällaisissa tapauksissa, eikä mikään ensisijainen lähde ratkaise sitä.
- Riittääkö lain 19.678 6 §:n 4 momentti – "bonuksen tai ensimmäisen erän maksaminen merkitsee sen määrän hyväksymistä" – sellaisen uusimisen hyväksymiseen, josta ei koskaan sovittu, vai hyväksyykö se vain summan, onko se ristiriidassa lain 17.250 31 §:n H pykälän kanssa, emmekä ole löytäneet julkaistua Uruguayn päätöstä, joka ratkaisisi tämän asian.
- Kumpi näistä peruutuskäytännöistä koskee matka-apua: lain 19.678 13 artikla (peruutus milloin tahansa kuukauden irtisanomisajalla) vai 104 artikla (peruutus vasta ensimmäisen vuoden jälkeen), joka koskee henkilövakuutuksia? 45 päivän vakuutuksessa ei ole ensimmäistä vuotta, joten teksti ei ratkaise ongelmaa. Se riippuu vakuutuksen luokituksesta.
- Jos vakuutusmeklarit ja -agentit ovat BCU:n rekisteröimiä ja valvomia, kokoelmissa mainitaan ne ohimennen ja pidetään vakuutuksenantajaa niistä vastuussa, mutta emme löytäneet tästä mitään tietoa.
- Luottokorttibrändien takaisinperintäsäännöt ja niiden aikaikkunat eivät ole Uruguayn lakia, eikä kortin myöntäjä julkaise niitä: kaikki tällaiset aikataulut ovat käytäntöön, eivät lakiin liittyviä.
Usein kysytyt kysymykset
Lähteet
- Laki 19.678 — Vakuutussopimus (6, 13, 24 ja 104 §) — normi
- Laki 17.250 — Kuluttajasuhteet (artiklat 22, 31, 42 ja 47) — normi
- Laki 19.731 — Luotto- ja pankkikortit (13, 14, 15 ja 17 §) — normi
- Laki 19.210 — Automaattinen veloitus (68, 70, 72 ja 73 §) — normi
- Laki 18.507 — Kuluttajaprosessit jopa 100 UR:iin asti — normi
- Laki 18.212, 11 § — viivästyskoron yläraja — normi
- Laki 18.331, artikla 22 — Riskikeskuksen määräajat — normi
- BCU — Rahoitusjärjestelmän sääntelyn ja valvonnan kokoelma — normi
- BCU — Vakuutus- ja jälleenvakuutusalan kokoelma — normi
- BCU — Talouskäyttäjien valitukset ja raportit — virasto julkaisee sen
- Kuluttajansuoja-alue — Talous- ja valtiovarainministeriö — virasto julkaisee sen
Contrastado el 19. elokuuta 2026. No es asesoramiento legal: es información para que sepas qué pedir y adónde ir.