De beste stedene å få et lån i Uruguay (og hvilke låner ut til deg mens du er i clearinghuset)

Strengt tatt er det ikke et lån, og det er derfor det er så populært: ingen renter, ingen kredithistorikk og ingen ny gjeld. Det er på markedet fordi det er den billigste løsningen som er tilgjengelig, når den i det hele tatt finnes, for de økonomiske krisene på slutten av måneden – som er det halvparten av folk kommer hit for å løse.

Lysning: Ja, fordi det ikke er noen kredittsjekk: du tar ut opptjent lønn, ikke lånte penger. Det eneste kravet er at arbeidsgiveren din deltar.

Ideelt for: Ansatte i et deltakende selskap som trenger å motta noen dagers lønn på forhånd.

Dette er hovedfunnet i denne sammenligningen. Nesten alle artiklene om «lån gjennom kredittbyrået» peker på at långivere krever 100 % eller mer, men den eneste enheten som eksplisitt anerkjenner dette skriftlig, krever rundt en tredjedel av dette. Medlemsavgiften er en betydelig byrde hvis du låner et lite beløp, men den forsvinner hvis du låner et betydelig beløp: beregn kostnaden basert på beløpet du trenger før du avviser alternativet.

Lysning: ANDA låner ut til personer med en historikk i Clearing, men avhengig av typen historikk kan det kreves ytterligere sikkerhet for å godkjenne lånet.

Ideell for: Noen med en historikk i Clearing og en verifiserbar inntekt, som ønsker å unngå en tresifret rente.

Vi anerkjenner det nesten ingen andre gjør – å si på forhånd at de evaluerer folk i clearingsystemet – og vi påpeker hva de gjør verre enn nesten alle andre: å vise det juridiske taket for hvor prisen deres skal være. Hvis du skal be om et lån her, er det eneste tallet som betyr noe den totale finansieringskostnaden (TCF) for kontrakten, og du må be om det skriftlig.

Lysning: Selskapet oppgir eksplisitt på nettsiden sin at lån kan fås selv om man er oppført i clearingsystemet, men alle søknader må kredittgodkjennes individuelt.

Ideelt for: Kjøp i avbetaling uten kredittkort, eller et lite beløp når alle andre allerede har sagt nei.

For sine egne kunder er det sannsynligvis det beste banklånet i landet: raskt, problemfritt, med renten på forhånd, og til en pris bare BROU kan slå. For alle andre er det en lukket dør, og det er denne asymmetrien som hindrer den i å gå høyere.

Lysning: Itaú krever eksplisitt ingen negativ historikk i Clearing of Reports og en god vurdering i BCU Risk Center, derfor egner det seg ikke til de som for øyeblikket har rapportert mislighold.

Ideelt for: Itaú-kunder med lønnen sin innbetalt som trenger pengene samme dag.

Den har den mest delikate plassen på forumet: den henvender seg nettopp til de som har minst forhandlingsrom og er blant dem som gir minst informasjon. Vi sier ikke at det er svindel – det er registrert, og ingenting tyder på noe annet – men i dag er det umulig å vite hvor mye det koster, og det er i dette segmentet grunn nok til å kreve alt skriftlig før man signerer.

Lysning: Volvé er offentlig posisjonert (offisielt slagord «finansselskapet som gir deg en ny mulighet») og konsekvent beskrevet av flere uavhengige kilder som et produkt spesielt utviklet for personer med negativ kreditthistorikk; dets offisielt publiserte krav (alder 35–75, egen bankkonto, ingen andre utestående lån hos Floder S.A.)

Ideelt for: Ingen uten først å ha innhentet CFT og firmanavnet skriftlig.

Eksemplarisk åpenhet og en kampanjerente som slår alle private långivere. Problemet er strukturelt: en maksimal løpetid på 24 avdrag betyr at samme beløp, til samme pris, koster dobbelt så mye per avdrag. Det er bra for å bli raskt overstått, men ikke for å puste lettet ut.

Lysning: Nei, og det er det mest eksplisitte av alle: «ikke ha negative resultater i Clearing de Informes eller Uruguays sentralbank» og ikke å stå på listen over underholdsbidragsgjeldere.

Ideell for: Rask tilbakebetaling, med lønn i BBVA og upåklagelig klarering.

Å publisere satser «med utgangspunkt i» de to lovlige ågergrensene er, om ikke en feil, den mest elegante måten å si ingenting i det hele tatt: tallet du ser er ikke det de tilbyr, det er det maksimale loven tillater dem å kreve. Den praktiske konklusjonen er fortsatt den samme som alltid med kooperativer: satsen som betyr noe er lønnssatsen, og uten en avtale er samtalen ganske annerledes.

Lysning: ACAC krever vanligvis ingen utestående gjeld hos andre selskaper for å få tilgang til kreditt, men vurderer unntak fra sak til sak for pensjonister, offentlige tjenestemenn og kunder med god kreditthistorikk, så tilgang mens man er i clearingfasen er ikke garantert, men underlagt evaluering.

Ideell for: Partner med avtale om lønnstrekk.

Det er den mest undervurderte enheten i systemet: lisens for finansiell formidling, boliglånsvilkår og en reell – begrenset, men reell – toleranse for mindre forsinkede betalinger. Baksiden er det bredeste prisspennet i hele sammenligningen: her er ikke den totale finansieringskostnaden (TCF) i kontrakten bare en detalj, det er hele samtalen.

Lysning: Med betingelser. Deres publiserte krav er å være i kategori 1C i det finansielle systemet, som tillater mindre forsinkelser, men ikke alvorlig mislighold. Ekte toleranse, ikke en åpen dør.

Ideelt for: Store beløp over lang sikt, eller noen med mindre restanser enn en bank vil ettergi.

Eksistensen av en autorisert P2P-plattform endrer landskapet for de som er oppført i Clearing House: det er et formelt alternativ, med en kontrakt og en regulator bak seg, der det tidligere bare var uformelle långivere tilgjengelige. Prisen kan imidlertid være like høy som for et dyrt finansieringsselskap – regulert betyr ikke nødvendigvis billig.

Lysning: Ja. Deres FAQ sier det to ganger: ingen profil er ekskludert, fordi den som bestemmer seg for å låne ut til deg ikke er plattformen, men hver enkelt leverandør.

Ideelt for: De som har blitt holdt utenfor det tradisjonelle systemet og foretrekker en regulert plattform fremfor en privat långiver.

Det står på tavlen fordi det for mange er det eneste gjenværende alternativet, og det å skjule det vil ikke få det til å forsvinne. Men systemet er utformet slik at du ikke kan sammenligne: så lenge prisen heter «lagring» og ikke «rente», er det ikke noe tall du kan sette ved siden av et annet. Hvis du skal pantsette noe, spør hvor mye det koster å få det tilbake og om hvor mange dager, og skriv det ned.

Lysning: Ja, det er utformet slik: sikkerheten er den gjenstanden du etterlater deg, så det er ingen kredittsjekk. Ingen av pantelånerne vi har vurdert publiserer krav eller sjekker med kredittbyrået.

Ideell for: En reell nødsituasjon for noen uten verifiserbar inntekt og ingen andre alternativer.

Den gjør den vanskelige delen bra – å si høyt hvem den låner ut til – og skjuler den viktige informasjonen bak et annet merke: lånet «mens det er i clearinghuset» er ikke det i 49 %-eksemplet, det er det fra Pronto+, som annonserer renter opptil 123,4 %. Spør hvilket selskap du signerer med og hva den effektive renten er, og sammenlign den med ANDA før du bestemmer deg.

Lysning: Pronto! annonserer eksplisitt at de tilbyr lån til personer som er i clearinghuset, selv om det endelige tilbudet (beløp og betingelser) er underlagt en individuell kredittvurdering.

Ideelt for: De som har en negativ karakter på Clearingen eller ikke kan dokumentere inntekt, og ønsker et stort selskap bak seg.

Når du kvalifiserer deg, er diskusjonen over: mot et finansieringsselskap er forskjellen ikke noen få poeng, det er en størrelsesorden. De to ulempene er prosedyremessige, ikke vesentlige – du må åpne en PDF for å finne ut kostnaden, og du må dra til filialen – og den innledende screeningsprosessen ekskluderer nettopp de som trenger et lån raskt.

Lysning: BROU krever eksplisitt at ingen negativ informasjon registreres hos selve banken eller resten av det uruguayanske finanssystemet for å få tilgang til dette lånet uten kildeskatt.

Ideelt for: De som mottar lønn eller pensjon via BROU, har en ren clearinghistorikk og kan vente noen dager.

Prisen er grei, men alt annet føles utdatert. Hvis lånet var en engangstransaksjon, ville det ikke ha noe å si, men det innebærer to til fire år med håndtering av appen og kundeservice – og det er der det kommer til kort.

Lysning: Den er ikke publisert. Verken produktsiden eller F.2121-skjemaet nevner Clearing House: alt står igjen som «med forbehold om din kredittprofil». Uten en publisert policy antar vi at den vurderer kredittverdighet som resten av bankene.

Ideelt for: Kunder med aktiva i Scotiabank som verdsetter prisen fremfor opplevelsen.

Landets største kooperativ publiserer renten sin bedre enn nesten alle andre, og vilkårene sine dårligere enn nesten alle andre, og kombinasjonen er merkelig: du vet nøyaktig hvor mye det koster, men du aner ikke om de faktisk vil gi deg den. Hvis du har en historie med problemer, spør før du setter deg forhåpninger om 25 %-renten.

Lysning: De publiserer det ikke. Deres åpenhetsside snakker om renter, ikke kreditthistorikk. Påstanden om at «Verde låner ut gjennom clearinghuset» sirkulerer på affiliate-blogger, ikke på nettstedet deres – så vi anser det ikke for å være sant.

Ideelt for: Medlemmer med verifiserbar inntekt som søker samarbeidende renter uten å måtte gå gjennom en bank.

Det er den mest ærlige tilnærmingen: den forteller deg at den vil evaluere deg selv om du har dårlig kreditthistorikk, og viser deg nøyaktig hvor mye det vil koste. Problemet er ikke informasjonen, det er tallet – med 129,9 % + mva. vil et lite lån betale deg tilbake mer enn dobbelt så mye på et år. Se på ANDA og kooperativene først.

Lysning: Ja, det står ordrett på kravsiden deres og gjentas i vanlige spørsmål: «Det at du er oppført hos kredittbyrået med en historikk med mislighold utelukker deg ikke fra å søke om lån.» Vi bekreftet dette på begge sidene.

Ideell for: Store beløp (mer enn 10.000 UI) med en historikk i Clearing, når ANDA allerede har sagt nei.

En hel bank som uruguayanske sammenligninger ignorerer, men som likevel publiserer rentene sine tydeligere enn Santander. Dens virkelige nisje er institusjonelle avtaler og lån i dollar; utover det kan den ikke konkurrere på hastighet eller bekvemmelighet.

Lysning: Den publiserer det ikke. Informasjonen før kontraktsinngåelse nevner ikke clearinghuset eller kredittbyrået: den sier at banken analyserer dokumentasjonen og tar en avgjørelse.

Ideelt for: De som får betalt i dollar eller tilhører en institusjon med avtale med banken.

Det er den billige overraskelsen ved uruguayansk bankvirksomhet, og nesten ingen har det på radaren sin, delvis fordi hovedproduktet tilbys gjennom avtaler med arbeidsgivere i stedet for på nett. Hvis bedriften din har en avtale, be om brosjyren og sammenlign den; ellers er det vanskelig å i det hele tatt starte prosessen.

Lysning: Den publiserer det ikke. De to heftene før kontraktsinngåelse nevner ikke Clearing: de sier bare at lånet er betinget av forhåndsgodkjenning fra banken.

Ideelt for: Ansatte i selskaper med lønnsavtaler hos Heritage.

Kredittkortet «uten konto» er en nyttig sjeldenhet: nesten ingen andre låner deg penger uten å gjøre deg til kunde først. Men prisen for denne bekvemmeligheten er en rente på 49 % som konkurrerer med finansselskaper, ikke banker – og hvis du uansett skal åpne en konto, er renten med en konto en helt annen historie.

Lysning: Nei. Søknaden deres for «Personlig lån uten konto» krever ingen utestående mislighold i Clearingsystemet og en gunstig kreditthistorikk de siste tolv månedene.

Ideelt for: De som ikke er bankkunde, har en ren kreditthistorikk og foretrekker en bank fremfor et finansieringsselskap.

Et stort merke som bruker offentlig informasjon fra et lite selskap: det lover den laveste renten på markedet, men den eneste verifiserbare informasjonen det publiserer er taket på 129,92 % i tabellen det sender inn til økonomi- og finansdepartementet. Et høyt tak beviser ikke at renten din er lav, men når det er det eneste tilgjengelige tallet, foretar långiveren sammenligningen. Krev den totale finansieringskostnaden (TFC) skriftlig.

Lysning: Creditel krever ikke eksplisitt at man er klarert for å starte prosessen: selve søknadsskjemaet spør om søkeren er under clearing, og deretter vurderer en agent saken, i stedet for å automatisk avvise den.

Ideelt for: De som uansett skal simulere og ønsker et stort, kjent merke.

Det er det mest transparente finansselskapet i den større gruppen, men også det med den dårligste balansen mellom krav og pris: de ber om en ren bankkreditthistorikk og tar et finansieringsselskaps rente. Hvis du kvalifiserer for OCA, vil du nesten helt sikkert kvalifisere for noe billigere – prøv banken først.

Lysning: OCA krever eksplisitt ingen negativ kredithistorikk i Clearing of Reports for å godkjenne lånet.

Ideelt for: Kunder med en god profil som ønsker raske penger uten å åpne en bankkonto.

Den er her fordi den låner ut og fordi BCU fører tilsyn med den, ikke fordi vi kan si noe om lånet deres. Når en bank ber deg om å legge inn en autentisert flyt før den forteller deg prisen, gjør du sammenligningen blind – og det, i et lån, fungerer alltid i långivers favør.

Lysning: For hurtiglånsproduktet (Lightning Loan) krever Bandes eksplisitt ingen negativ kreditthistorikk ved clearing eller restanser hos andre finansinstitusjoner; det kunne ikke bekreftes om den samme policyen gjelder for Extra Cash Loan fordi nettstedet deres ikke nevner problemet.

Ideelt for: Kunder som allerede har banktjenester hos oss og som vil be om simuleringen direkte.

Den fyller en undervurdert funksjon: å gi formell kreditt til folk banksystemet ikke tjener, med beløp som ikke er symbolske. Det den ikke gjør er å fortelle deg hvor mye det koster før du søker, og i et produkt rettet mot de med færre alternativer, betyr det mer, ikke mindre.

Lysning: Den er ikke publisert. Verken lånesiden, vanlige spørsmål eller gebyroversikten nevner Clearing. Det virkelige, offentlig tilgjengelige alternativet er noe annet: du må samle inn betalinger gjennom Midinero.

Ideelt for: Pensjonister eller arbeidstakere som allerede mottar betalinger gjennom Midinero og ikke har en bankkonto.

Som en nødløsning fungerer det: det er sannsynligvis den raskeste måten å få penger på i Uruguay. Som en økonomisk avgjørelse er det et skudd i blinde, fordi prisen først avsløres i signeringsøyeblikket – og det er nettopp når ingen sammenligner vilkårene.

Lysning: Den er ikke publisert. Verken landingssiden, hjelpesenteret eller vilkårene nevner clearingen: det eneste kriteriet som eksplisitt angis er bruken av selve Prex-kontoen.

Ideelt for: Prex-brukere som trenger å fylle et lite tomrom i dag.

Vi anerkjenner noe nesten ingen andre gjør: å sette hele skalaen ned i skrift, fra den beste til den verste renten, i stedet for bare å vise utgangspunktet. Å lese den er ubehagelig, og det ubehaget er informasjon – hvis profilen din havner øverst på tabellen, vil det du skal signere koste mer enn dobbelt så mye kapital på tre år.

Lysning: Nei. De publiserte kravene deres er «å være mellom 21 og 80 år gammel, ha et gyldig uruguayansk ID-kort og ikke være i clearing», og de ofte stilte spørsmålene deres gjentar at det ikke må være registrerte mislighold.

Ideelt for: Små og hastebeløp, med prisskalaen lest før aksept.

Den gjør det nesten ingen andre gjør bra – den tar ikke betalt for lånet og dekker risikoen i avdraget – og den gjør det ene du må bestemme deg for dårlig: fortelle deg hvor mye det koster. Vi sjekket to ganger, på produktsiden og i gebyrplanen: satsen er ikke oppført. Så lenge det er tilfelle, er det umulig å rangere den over de som publiserer den.

Lysning: Santander krever eksplisitt at kontoinnehaveren og deres ektefelle ikke har negative historikk i henhold til sine interne retningslinjer, og låner derfor ikke ut til de som for øyeblikket har en dårlig rating.

Ideelt for: De med lav, men formell inntekt som ønsker et banklån uten åpningsgebyrer.

Den overlevde intervensjonen som tok over banken deres og fortsetter å låne ut i innlandet, noe som ikke er noen liten bragd. Men som produkt er det marginalt: maksimumsbeløpet er bare nok til en liten nødsituasjon, og lønnstrekket knytter deg til din nåværende arbeidsgiver.

Lysning: De publiserer det ikke. Nettstedet deres beskriver produktene, men publiserer ikke bakgrunnskrav eller kostnadstall.

Ideelt for: Medlemmer fra innlandet som trenger et lite beløp og jobber der det er en avtale.

Kreditt på salgsstedet har en gammel felle: siden den dukker opp etter at du allerede har bestemt deg for å kjøpe, er det nesten ingen som sammenligner den med noe annet. Før du aksepterer den, bør du be om det totale beløpet i pesos og sammenligne det med det samme kjøpet betalt i avdrag med kredittkort – forskjellen er vanligvis større enn den ser ut til.

Lysning: Crédito de la Casa krever eksplisitt ingen utestående mislighold i Clearing, Infocred eller oppført i MOCASIST, derfor låner det ikke ut til personer med dårlig aktiv kreditthistorikk.

Ideelt for: Finansiering av et engangskjøp i en deltakende butikk, sammenlignet med kortet.

Det klareste eksemplet på hvorfor dette nettstedet eksisterer: et halvt dusin «sammenligningssider» lister det opp blant de som tilbyr tjenester mens det er oppført i clearingsystemet, men dets eget skjema krever at brukerne erklærer det motsatte. Hvis du kom hit for å lete etter det, er ikke dette nettstedet. Og hvis rullebladet ditt er plettfritt, blir det belastet som om du ikke var det.

Lysning: For det første lånet (opptil 10.000 dollar eller tilsvarende den månedlige nettoinntekten) krever Crédito Naranja ingen gjeld registrert i Clearing de Informes eller i BCU, så i prinsippet låner de ikke ut til de med nåværende negative rulleblad.

Ideell for: Langtidsansettelse med plettfri vandel, etter å ha prøvd banker og kooperativer.