Õigused · Ebaõiged tasud
Mind süüdistatakse millegi eest, mida ma pole lubanud: kuidas seda peatada ja kellele kaevata
Un seguro que se renovó solo, un débito que no para, un servicio que diste de baja y sigue apareciendo en el estado de cuenta. La respuesta de siempre es "denunciá en el Banco Central", y es media verdad: el BCU supervisa y sanciona, pero Ta ei saa käskida neil teie raha tagastada.Siin on täielik marsruut, just sellises järjekorras, nagu seda on kõige parem läbida.
Esiteks, lase sel peatuda
Enne sisulist nõuet. Järgitakse õiguslikult kõige kindlamalt – lepingu lõpetamine ja maksevahendi kasutamise lõpetamine on kaks erinevat asja ja tuleb teha mõlemat.
See on ainus asi, mis lepingu lõpetab; kõik muu lõpetab maksevahendi. Üldreegel on seaduse 19.678 artikkel 13: kindlustusvõtja võib lepingu igal ajal ilma põhjust esitamata lõpetada, esitades ühekuulise kirjaliku etteteatamise, ja kindlustusandjal on õigus saada kindlustusmakset ainult kuni selle hetkeni tekkinud riski eest. Hoiduge otseteest: sama artikkel kehtib VÄLJA ARVATUD isikukindlustuse puhul, mida reguleerib artikkel 104 ja mida saab lõpetada alles pärast esimest aastat, kui ei ole kokku lepitud teisiti. Kumb kahest kehtib, sõltub sellest, kuidas TEIE poliis on liigitatud, ja 45-päevasel kindlustuskaitsel pole isegi esimest aastat: ärge eeldage seda, kontrollige seda poliisi dokumentidest.
See on kõige tugevam argument, kui teilt nõutakse kindlustust, mis on seotud millegagi, mis on juba möödas ja mida peaaegu keegi ei kasuta. Seadus 19.678, artikkel 14: "Kindlustusleping on tühine, kui selle sõlmimise ajal riski ei eksisteerinud või kahju oli juba tekkinud. Kui risk kaob pärast kindlustuskaitse algust, lõpeb leping hetkest, mil see asjaolu saab kindlustusandjale mis tahes viisil teatavaks, ja kindlustusandja võib sisse nõuda ainult kuni selle hetkeni möödunud perioodi eest makstud kindlustusmakset." Reisikindlustus katab reisi: kui reis on lõppenud, on risk kadunud. Teavitage kindlustusandjat kirjalikult – seadus ütleb "mis tahes viisil", seega teie enda teade käivitab lepingu lõppemise.
Mitte ettevõttele: üksusele, kes teie kontolt raha debiteerib. „Maksja võib maksekorralduse igal ajal tühistada kuni automaatse debiteerimise kokkulepitud kuupäevale eelneva tööpäeva lõpuni“ (seadus 19.210, artikkel 70). Ja kui te vaidlustate volituse, on pangal tehingu volituse tõendamiseks aega 5 tööpäeva; pärast seda perioodi loetakse vaidlus kinnitatuks ja tagasimakse töödeldakse hiljemalt 1 tööpäeva jooksul, sealhulgas finantskulud (artiklid 72 ja 73).
Lepingus peab olema sätestatud, et kaart kaotab kaardiomaniku taotlusel kehtivuse enne selle kehtivusaja lõppu ning kaardi väljastaja peab selle süsteemist kustutama (seadus 19.731, artikkel 14, paragrahv C). Lisaks peavad nad tagastama ettemakstud, kuid kasutamata aastamaksu proportsionaalse osa. See on ebamugav, kuid seadus seda otseselt toetab.
Volitamata tehingutest teatamiseks ei ole seadusega kehtestatud tähtaega päevades: seaduses on sätestatud, et see tuleb teha „kohe pärast avastamist” (seadus 19.731, artikkel 17, punkt B). Teavitamise kuupäev on aga kõige väärtuslikum tõend, sest andmekogu teeb teid vastutavaks volitamata tehingute eest kuni teatamise hetkeni (RNRCSF, artikkel 367). Dateeritud e-kiri on väärtuslikum kui kolm telefonikõnet.
Kes mida teha saab
Kolmas veerg on otsustav. Kuudepikkuse ootuse valesse aega asetamine on selles küsimuses kulukas viga.
| Kus | Järelevalve | Sanktsioonid | Telli tagastus | Mida see tegelikult saavutab? |
|---|---|---|---|---|
| Ettevõte Pank ja kindlustusselts, kumbki omaette | — | — | Ei | See on ainus võimalus raha tagasi saada ilma vastuhakuta: kui asutus vea tunnistab, annab reegel sellele 30 päeva aega raha tagasi maksta, teie valikul sularahas või teie kontole, ja intressiga, kui valearve on omistatav asutusele. Vastus 15 kalendripäeva jooksul, mida saab kirjaliku teatega üks kord 15 päeva võrra pikendada. |
| BCU Uruguay keskpank — finantsteenuste järelevalveasutus | Jah | Jah | Ei | Asutuse käitumist vaadatakse läbi ja vajadusel karistatakse. Otsus lõpeb kirjaliku otsusega. Trahvi nõuab sisse riik, mitte teie. See esitatakse alles pärast 15 kalendripäeva möödumist ettevõttele esitatud nõude esitamisest. |
| Tarbijakaitse Tarbijakaitse valdkond — Majandus- ja Rahandusministeerium | — | Jah | Ei | Lepitusistung, kus ettevõte saab nõustuda teile hüvitama. Agentuur ise toob näidetena, mida selle protsessi abil saab lahendada, näiteks "lepingu tühistamise" ja "finantsvõla kustutamise". Avaldatud seaduslikku tähtaega pole |
| Magistraadi kohus Tarbimisprotsess vastavalt seadusele 18.507, kuni 100 UR | — | — | Jah | Tagasimaksekorraldus. See on nimekirjas ainus, kes selle väljastada saab. Advokaati pole vaja, nõutud summalt tuleb tasuda 1% tempelmaksu ja eelnevat lepitust pole vaja. Toiming AEGUB üks aasta pärast sündmust |
Kui teie probleem ei ole seotud panga või kindlustusseltsiga, muutub organisatsioon. Vaata täielikku marsruuti kategooriate kaupa .
Dokumendid, mida tuleb taotleda
Serveerimise järjekorras. Viimane on see, mille peaaegu kõik vahele jätavad.
- Täielik poliis koos eritingimustega (seadus 19.678 artikkel 24).
- Dokument, milles on märgitud teie nõusolek automaatse pikendamisega (seadus 19.678 art. 6).
- Kui see müüdi teile koos kaardiga: kirjalik nõusolek ERALDI dokumendis või salvestus, kui see toimus telefoni teel (RNRCSF art. 384.1).
- Kontoväljavõtted, kus iga tasu on ükshaaval märgitud.
- Teie nõude tõend, sh kuupäev, kellaaeg ja isikukood. Ilma selleta ei saa ülejäänud protsess alata.
Mida reegel sõna-sõnalt ütleb?
Tsiteeri neid koos kaebuse elemendi numbriga. Muuda oma vastuse tooni.
Automaatse uuendamise osas tuleb kokku leppida.
"Pooled võivad kokku leppida kindlustuse automaatses uuendamises või pikendamises... välja arvatud juhul, kui nad kavatsevad muuta kehtivaid tingimusi, sellisel juhul tuleb saada kindlustusvõtja selgesõnaline nõusolek. Kui muudatusi ei aktsepteerita, lõpeb leping selle kavandatud kehtivusaja lõppemisel."
Seadus 19.678, artikkel 6
Õige küsimus ei ole "Kas nad saavad lepingut pikendada?", vaid pigem "Kas pikendamine on sätestatud MINU konkreetsetes tingimustes?". Ma palusin selle lepingu kohta kirjalikku dokumenti. Kui seda ei ole, siis järgmise perioodi tasu ei ole lepingulise aluseta.
Kuidas katkestada juba kokkulepitud uuendamine
"Kumbki pool võib käesoleva lepingu lõpetada, teatades sellest teisele poolele kirjalikult kolmkümmend kalendripäeva enne käesoleva kindlustusperioodi lõppu."
Seadus 19.678, artikkel 6
Kui pikendamises kokku lepiti, siis ei tähenda see, et te ei saa lahkuda, vaid peate sellest kirjalikult teatama 30 kalendripäeva enne praeguse perioodi lõppu.
Kui risk on kadunud, lõpeb leping automaatselt.
„Kindlustusleping on tühine, kui selle sõlmimise ajal riski ei eksisteerinud või kahju oli juba tekkinud. Kui risk kaob pärast kindlustuskaitse algust, lõpeb leping hetkest, mil see asjaolu saab kindlustusandjale mis tahes viisil teada, ja kindlustusandja võib saada kindlustusmakse ainult kuni selle hetkeni möödunud perioodi eest.“
Seadus 19.678, artikkel 14
Kõige tugevam ja kõige vähem kasutatav argument on see, kui kindlustus oli seotud millegagi, mis on juba lõppenud – reisiga, müüdud kinnisvaraga, tagasimakstud laenuga. Sa ei vaidlusta uuendamist: sa väidad, et risk enam ei eksisteeri. Ja kuna reegel ütleb "igal juhul", siis sinu enda kirjalik teade muudab uuendamise sellest kuupäevast kehtivaks.
Nad ütlevad sulle: "Sa maksid, seega sa võtsid vastu."
"Auhinna või esimese osamakse maksmine tähendab selle summa aktsepteerimist."
Seadus 19.678, art. 6, lõige 4
Oodake seda, sest see on standardne kaitse. Vastus põhineb sellel, mida artiklis öeldakse ja mida ei öelda: see aktsepteerib SUMMAT, mitte pikendamise olemasolu, milles pole kunagi kokku lepitud. Ja tarbijasuhtes on see otseses vastuolus seaduse 17.250 artikli 31 paragrahviga H, mis loeb kuritahtlikuks iga klauslit, mis tõlgendab teie vaikimist nõustumisena. Ausus ennekõike: me ei ole leidnud ühtegi avaldatud Uruguay otsust, mis seda pinget lahendaks, seega on see argument, mitte kindlus.
Sinu vaikimine ei ole aktsepteerimine.
„tarbija vaikimist loetakse kokkulepitu mis tahes muutmise, piiramise või laiendamise aktsepteerimiseks.”
Seadus 17.250, art. 31 punkt H – on KURITAHTLIK klausel
Lähenemisviisi „te ei öelnud midagi, seega see uuendati” vastu. Seadus 19.731 kordab seda krediitkaartide puhul oma artiklis 13 ja järeldab: „Kuritahtlike klauslite lisamine väljastaja ja kasutaja vahelisse lepingusse ei ole viimastele siduv ja on tühine.”
60 päeva automaatse uuendamise tühistamiseks
„Tarbija võib lepingu automaatse uuendamise kuupäevast alates kuuekümne kalendripäeva jooksul lõpetada või tühistada... teenusepakkujal on tühistamise menetlemiseks maksimaalselt viisteist kalendripäeva.“
Seadus 17.250, art. 31 I lõige (seaduse 20.212 art. 185 sõnastus, mis on jõus 1/1/2024-s)
See on otsetee ja olgem ausad: kui uuendamine toimus rohkem kui kaks kuud tagasi, on see valik juba suletud. Kaks ülejäänud võimalust jäävad alles ja need on paremad – soovimatud tasud ja soovimatu teenus.
Sa ei maksa teenuse eest, mida sa pole tellinud.
"Need ei too kaasa mingit kohustust neid maksta ega tagastada, seega on need samaväärsed tasuta näidistega."
Seadus 17.250, art. 22 punkt D (teenused, mida osutatakse ilma eelneva taotluseta)
See on põhiline argument ja see, mis mängu muudab: sa ei vaidle hinna üle, vaid väidad, et seda pole vaja maksta.
Kindlustushüvitist, milles kokku lepimata ei ole, ei saa nõuda.
"Asutused ei tohi nõuda intressi, tasusid, kulusid, vahendustasusid, intressimäärasid, trahve, kindlustust ega muid summasid, milles pole eelnevalt ja sõnaselgelt kokku lepitud."
RNRCSF, artikkel 359 (ja artikkel 379 kõigi konto väljavõttel kajastatud tasude kohta)
See on regulatsioon, mis muudab teie nõude millekski, mida BCU tegelikult jälgib. Viidake sellele koos numbriga: see kohustab institutsiooni näitama, kus te sellega nõustusite.
Kui ostsite selle koos kaardiga, on nõusoleku vorm eraldi paberilehel.
"hankida kirjalik nõusolek krediitkaardilepingust eraldi dokumendis"
RNRCSF, artikkel 384.1
Ma taotlesin seda eraldi dokumenti. Kui müük toimus telefoni teel, nõuab eeskiri salvestist fraasiga "Nõustun ostma toote [NIMI] hinnaga [HIND]" ja igaüks, kellel seda salvestist pole, peab kliendi nõudmisel lugema lepingu lõppenuks ja tagastama makstud summa.
Emitent peab esitama tõendid ja mitte ainult pettuse korral.
"Kui seda ei ole võimalik tõestada, vastutab väidetava tehingu eest emitent... selle kohustuse täitmise eesmärgil ei ole kohaldatavad lepingute tingimused, mille emitent on võinud olla kolmandate isikutega sõlminud."
RNRCS, art. 364 punkt h (ja seadus 19.731 art. 15 punkt F)
Tehinguga seotud nõude korral peab emitent tõendama, et see viidi läbi kokkulepitud protseduuride kohaselt ja oli nõuetekohaselt autentitud. Ja viimane lause on see, mis loeb: "kindlustusselts saatis selle mulle" ei ole kaitse.
Nad peavad sulle poliitika andma.
"kolmekümne kalendripäeva jooksul alates lepingu sõlmimisest või selle muutmisest"
Seadus 19.678, artikkel 24
Hispaania keeles, loetavalt ja viisil, mis võimaldab kättesaamist tõendada. Kui nad seda teile kunagi ei andnud, on see osa nõudest – ja ilma poliisita on neil raske väita, et uuendamises kokku lepiti.
Lõksud
See põhjustab teile raha, aja või kogu õiguse kaotuse.
Lõpetage tasu maksmine nõude esitamise ajal
Ükski regulatsioon ei peata nõude täitmisele pööratavust nõude menetlemise ajaks. Kui makseviivitus on kindlaks tehtud, võib intress seaduslikult ulatuda BCU keskmise määrani pluss 80% tehingute puhul, mis jäävad alla 2:000.000 UI (seadus 18.212, artikkel 11). Seejärel teatab emitent võlgnevustest BCU riskikeskusele ja võlg võib jõuda Clearing de Informes'i (krediiditeabe kliiring), mis on eraõiguslik andmebaas, kus tasumata võlad on loetletud viieks aastaks (seadus 18.331, artikkel 22). Clearing de Informes'ist pääsemine on kallim kui vaidlustatav osamakse: makske protesti alusel ja võidelge tagasimakse saamiseks.
"Ma maksan kõik, välja arvatud süüdistuse, mille ma vaidlustan."
See ei kaitse teid. Osamaksete jaotus määratakse kindlaks lepinguga (RNRCS art. 378 punkt g), seega võib vahe jääda tasumata saldoks ja tekitada ikkagi viivistasusid.
Uskudes, et BCU annab teile teie raha tagasi
See on peamine lõks ja ametkond ise parandab selle: see ei saa nõuda ühegi summa tagastamist, kahjutasu määrata ega lahendada poolte vahelist lepingulist vaidlust. Kõik see kuulub kohtute ainupädevusse. Kaebuse esitamine on endiselt kasulik – see registreeritakse ja kajastab järelevalve all oleva asutuse käitumist –, kuid kui soovite raha tagasi, on olemas teine võimalus.
Lähen BCU-i ilma eelnevalt asutusele kaebust esitamata
Nad lükkavad teie taotluse tagasi: menetluse kohaselt tuleb lisada institutsioonile esitatud kaebuse koopia ja vastuse koopia, kui see oli esitatud. See nõue tuleneb avaldatud korrast, mitte määrusest – aga see on sama oluline ka taotluse tegeliku menetlemise seisukohast.
Nõude ja tarbijakaitsele esitatud kaebuse segi ajamine
Need ei ole sama protsess. Kaebus on vahendusmenetlus ja selle tulemusel võib ettevõte teie raha tagasi maksta. Ametliku kaebusega taotletakse trahvi ja agentuur ise selgitab, et see ei ole mõeldud hüvitise saamiseks. Raha tagasi saamiseks esitage kaebus.
"Tähtaja möödumise" aktsepteerimine nii, nagu see oleks seadus
Emitentide avaldatud tasude vaidlustamise tähtajad tulenevad nende lepingutingimustest, mitte määrusest: ükski Uruguay seadus ei kehtesta konkreetset numbrit. Ja korduvate tasude puhul on iga osamakse uus tasu, seega hakkab kell tiksuma iga deebetkorralduse, mitte esimese korral.
Arutage seda nii, nagu oleks see pettus
See ei ole nii ja selline sõnastamine seab teid olukorda, kus seadus töötab teie vastu (vastutate volitamata tehingute eest kuni meid teavitamiseni, RNRCSF art. 367). Liigitage see lepinguväliseks tasuks (artiklid 359, 361 ja 379) ja soovimatuks teenuseks (seadus 17.250 art. 22 punkt D).
Kas peaksite nõude esitama ainult panga või ainult kindlustusseltsi vastu?
Need on kaks asutust, millel on sama tähtaeg, aga erinevad reeglid: pank vastavalt määruse ja kontrollikogumi artiklile 327 ning kindlustusselts vastavalt kindlustusseaduse artiklile 86.6. Esitage oma avaldus mõlemale ja taotlege kinnitusnumbrit mõlemast.
Las aasta möödub
Kiire ja odav viis – tarbijavaidlus rahukohtus kuni 100 UR ulatuses ilma kohustusliku advokaadita – aegub üks aasta pärast juhtumit. Pärast seda toimub tavapärane kohtumenetlus, mis on nii aja kui ka kulude poolest hoopis teine asi.
Finantseerimistingimuste ja kindlustustingimuste segi ajamine
See, et poliisi eest makstakse 12 osamakses, ei tee sellest veel aastamakset ja see, et see katab 45 päeva, ei tee sellest veel igakuist. On olemas iga-aastased reisiabipoliisid, mille reisikulude piirang on 45 järjestikust päeva ja mida rahastatakse 12 osamaksega, mis langevad kokku kindlustusaastaga. Enne vaidlemist kontrollige poliisi: kui seal on kirjas "aastane mitmereis", ei ole nõue "Mulle esitati liiga suur arve", vaid pigem "nad pikendasid järgmist perioodi ilma minu nõusolekuta", mis on teistsugune nõue ja mida reguleerivad teised eeskirjad.
Mida ei avaldata
Me otsime seda ja seda pole olemas. Me ütleme seda selle asemel, et seda hinnata: antud juhul paneb väljamõeldud arv sind alusetu argumendiga vaidlema.
- Kui kaua Tarbijakaitse võtab aega? Amet mainib eeldatavat menetlusaega, mitte seaduslikku tähtaega: seda ei kehtesta ükski määrus.
- Kui korduv krediitkaardimakse kuulub seaduse 19.210 automaatse debiteerimise korra alla – 5 tööpäeva tõendi esitamiseks ja 1 päev tagasimakse tegemiseks –, siis artikkel 68 juba nimetab seotud kaardid, kuid definitsioon viitab endiselt kontole või e-raha instrumendile ja nõuab raamlepingut. Sellele saab tugineda; seda ei saa lubada.
- Kui pank vastutab kindlustusandjaga solidaarselt oma filiaalis müüdava kindlustuse eest, siis puudub pangandus- ja kindlustusalane regulatsioon, mis seda sätestaks. Siiski on selge, et pank on teenusepakkuja seaduse 17.250 tähenduses ja tal on oma kohustus teie nõudega tegeleda.
- Kas väljastaja saab keelduda tagasimakse tegemisest, viidates lepingujärgsele tähtajale, kui tagasimaksmist sätestav reegel ei kehtesta kliendile tähtaega? See on seda tüüpi juhtumite keskne küsimus ja ükski esmane allikas seda ei lahenda.
- Kas seaduse 19.678 artikli 6 lõige 4 – „boonuse või esimese osamakse maksmine tähendab selle summa aktsepteerimist” – on piisav, et kinnitada uuendamist, milles kunagi kokku ei lepitud, või kas see ainult summa aktsepteerib, on vastuolus seaduse 17.250 artikli 31 paragrahviga H ning me ei ole leidnud ühtegi avaldatud Uruguay otsust, mis seda küsimust lahendaks.
- Milline kahest tühistamispoliitikast kehtib reisiabi kohta: seaduse 19.678 artikkel 13 (tühistamine igal ajal ühekuulise etteteatamisega) või artikkel 104 (tühistamine alles pärast esimest aastat), mis kehtib isikukindlustuse kohta? 45-päevasel poliisil ei ole esimest aastat, seega tekst seda probleemi ei lahenda. See sõltub poliisi klassifikatsioonist.
- Kui kindlustusmaaklerid ja -agendid on BCU-i registreeritud ja järelevalve all, mainitakse neid kompilatsioonis möödaminnes ja peetakse kindlustusandjat nende eest vastutavaks, kuid me ei leidnud selle kohta mingeid andmeid.
- Krediitkaardibrändide tagasimaksereeglid ja nende ajaraamid ei ole Uruguay seadusandlus ega ole neid avaldanud ka kaardi väljastaja: iga selline ajaraam on praktika, mitte seaduse küsimus.
Korduma kippuvad küsimused
Allikad
- Seadus 19.678 – Kindlustusleping (artiklid 6, 13, 24 ja 104) — norm
- Seadus 17.250 – Tarbijasuhted (artiklid 22, 31, 42 ja 47) — norm
- Seadus 19.731 – Krediit- ja deebetkaardid (artiklid 13, 14, 15 ja 17) — norm
- Seadus 19.210 – Automaatne debiteerimine (artiklid 68, 70, 72 ja 73) — norm
- Seadus 18.507 – Tarbijaprotsessid kuni 100 UR-ni — norm
- Seadus 18.212 artikkel 11 – viivisintressi ülempiir — norm
- Seadus 18.331 artikkel 22 – Riskikeskuse tähtajad — norm
- BCU — Finantssüsteemi reguleerimise ja kontrolli kogumik — norm
- BCU — Kindlustuse ja edasikindlustuse koostamine — norm
- BCU — Finantskasutajate kaebused ja aruanded — agentuur avaldab selle
- Tarbijakaitse valdkond — Majandus- ja Rahandusministeerium — agentuur avaldab selle
Contrastado el 19. august 2026. No es asesoramiento legal: es información para que sepas qué pedir y adónde ir.